madpadre,
А как быть тем,кто уже на пенсии,тем кто работает в бюджетной сфере и видет и понимает как жирные куски природных ресурсов не перерабатываются,а сырьем гонятся куда угодно,вы псевдоэкономисты,что же вы не видете выгоду в переработке и создании конечного продукта,который способен конкурировать с тем же продуктом который нам же и поставляется из нашего сырья.Как поступать с теми бизнесменами от власти,которые имея огромные полномочия и используют их не на благо государственного кошелька,а на благо своего кармана,а по закону власть придержащие не имеют право участвовать в бизнес проектах,они поставлены или избраны творить на благо государства,а сами оказавшись в нужное время в нужном месте плюют на законы,которые созданы для всех.
Против честного,законного,производящего и приносящего пользу бизнеса ни чего против не имею.

Скорпиону от Оберста
Когда мы говорим о вкусе блюда,мы имеем ввиду эмоционально-бытовые удовлетворения,всё это на уровне восприятия наших чувственных рецепторов.Блюдо в экономике это в первую очередь сложная система взаимодействий пол. эконом. и финансовых инструментов,в АвтоВАз ввалили продажи выросли на 47%,новые модели на базе РЕНО и НИССАН на выходде с 12по 15год,впервые в акционерном капитале ВАЗа стратег. инвестор РЕНО, со своими технологиями.И последнее прогресс и будущность любой нации определяется не сотовыми телефонами и зажигалками,а тремя величинами,развитием технологий освоения космоса,ядерной энергетикой и способностью строить атомные подводные лодки.Нам есть чем гордиться с тобой брат.

B]Oberst,[/B] Добрый вечер!
Саша, объем денежной массы не столь критичный показатель, как нам внушают деятели типа Улюкаева и пр. Я сам смотрел наблюдаемые зависимости между ростом денежной массы и ростом инфляции. Однозначной зависимости нет.
Были годы, когда ДМ росла, но инфляция даже снижалась и уж, во всяком случае, не росла. Очень много еще зависит от скорости оборота денег (дензнаков). А вот этот показатель полностью игнорируется и в статьях экономистов и финансистов и, по-моему, в официальной статистике.
Хотя по знаменитому уравнению Фишера эта скорость влияет ничуть не меньше, чем тот же объем ДМ, причем, влияет в противоположную сторону. Почему я вспомнил про скорость денежного обращения? Да потому что в России она ужасающе медленна.
Например, бюджетные деньги обращаются чуть ли не раз в год, благодаря нашему великому министу финансов. Исполнение бюджета настолько безобразное даже в этом плане, что г-на Кудрина во времена оные расстреляли бы как врага народа. И, скорей всего, его бы не реабилитировали.
Поэтому следить только за денежной массой, по-моему, как минимум, неграмотно. А что такое кризис по-российски? Это прекращение кредитования производства либо скачок вверх ставок такой, что кредиты брать убийственно.
А значит, денежная масса перестает выполнять свою роль приведения в движение товаров, рабочей силы, транспорта и пр. Называется это перекрытием каналов обращения. Значит, производство не должно так критически зависеть от банков.
Вот был бы закон о госгарантиях на сохранность инвестиций, могли бы в массовом порядке открыть второй альтернативный канал вливания денежной массы в производство через свободную продажу акций любых предприятий на бирже. Конечно, эмиссия акций  должнаи быть контролируемой. Ведь была же у нас комиссия по ценным бумагам, только неясно, чем она занималась. Плюс технико-экономическое обоснование под такие гарантии.
А так получается, что банки по отношению к предприятиям - абсолютные монополисты. Хочу выдам кредит, хочу нет. Хочу такую ставку назначу, хочу другую. И как в этих условиях работать? Кроме того, денежные показатели, ан мой взгляд, вообще абсолютизировать нельзя. А монетаристы именно это и делают. Отсюда вские перекосы, по-моему.

Oberst,
Хоть и не сторонник революций,но буду на баррикадах,с ВАШИМИ взглядами ВЫ этого добьетесь.Дайте людям нормальную социалку,а потом перепродавайте,банкротте,заказывайте друг друга,может подавитесь.
А на счет Ходорковского...он такой же вор,а в будущем президентом будет,народ у нас страдальцев любит(если только воры от власти его не придушат).
Что вы умеете,только перепродавать,что вы построили...,вы еще не все выжали с того,что создавало несколько поколений,грабьте и дальше, флаг в руки ,поколение продавшее совесть и Родину.

Сергей, согласен,что монетаризм это всё таки не бумажные ден. знаки и способы их обращения,а экономич. политика гос-ва,жёстко контролируещего наличный объем денежной массы в обращении.Сама политика монетаризма хороша в условиях экономики потребления,т.е. непрерывного роста всех эконом. показателей,но при спадах и кризисах появляются серьёзные проблемы,которые усугубляются нехваткой ден. знаков.Универсальных систем нет ,каждый раз нужно приспосабливаться к вызовам времени.

Oberst, 00:39:17
Саша! Под современным монетаризмом я понимаю:
1. Выдачу дензнаков за настоящие деньги (в частности, баксы), то есть за всеобщий товарный эквивалент и меру стоимости товаров.
2. Преувеличение роли кредитно-финансовой системы в ущерб производству, когда хвост (финансы) вертит собакой (производством). Что, в общем и целом, и привело мир в 2008 году сначала к т.н. перегреву экономики, а затем к финансовому же кризису.  
По пункту 1. Во-первых, монетаризм был в форме меркантизима еще в 17 веке. Современный же монетаризм - это, скорее, подмена понятий, когда бумажные символы денег, выдают за сами деньги. Это теоретическая база под засилье убмаг, называемых долларами. Да бумага, как узаконенная государством долговая расписка, может быть средством платежа. Но мекрой стоимости быть н еомжет, потому что сама ее не имеет. Дальше, напишу тебе в личку, а то долго объяснять.
По пункту 2. Любые дензнаки (а это первичные ценные бумаги, не более, то есть долговые расписки государства в том, что оно на определенную сумму этих знаков может выдавать определенной количество одних и тех же товаров или набора товаров - корзины)) -это лишь свидетельства на право приобретать в собственность те или иные реальные ценности.
И если между фирнаансовым балансов и материальным и энергетическим балансами страны нет соответствия,то возникают разные экономические катаклизммы, когда в одном месте зибыток, а в другом недостаток тех или иных изделий и ресурсов. Монетаристы же совершенно, на мой взгляд, не заботятся о таком соответствии.
В результате то и дело возникает то, что я (но не только я) называю перекрытием каналов обращения. То есть финансы из крови экономики легко превращаются в ее тормоз. Что мы недавно наблюдали и наблюдаем до сих пор. Остальное в личку.
Кстати, последний кризис был одним из много численных кризисовуже 21 века. Звоночки звенели давно, но в пылу кредитно-спекулятивной лихорадки никто на это внимания не обращал.

Сергей,добрый день. Если принц. не против то я присоеденюсь к разговору.Что касается части торговых сетей,которые одной рукой эксплуатируют покупателей через цену и своих рабочих,не выплачивая им справедливую зар. плату.На мой взгляд это очень резко и экономически некорректно.Во первых торговые сети не могут формировать цену на свою продукцию,её формирует баланс спроса и предложения на рынке,а покупатель совершенно добровольно выносит вердикт совершая покупку-формируя покупательский спрос.Это готовность не только покупать товар с опред. потребительскими качествами,но и жертвовать своими деньгами .Вот размер этой жертвы и есть обьективная рыночная цена на данный товар.Торг. сети подстраиваются под спрос покупателя ,а не покупатель клянчит у них молоко,или пиво,в готовности уплатить любые деньги лишь бы купить бутылочку Жигулёвского.Это прошло.Теперь о зар. плате работников.Она ведь тоже придумана не Мадпадре,а следствие положения дел на рынке труда.Рынок одинаково корректирует и предпринимателя и работника.Я хочу дворником в Москве получать 100тр.в месяц.Хорошо, ищи кто тебе заплатит эти деньги.Предприн. готов платить за эту работу 10тр.Хорошо,найди того кто готов за эти деньги работать

Oberst, 01:03:47 привет!
Саша! Какой у тебя КРИТЕРИЙ РАЗУМНОСТИ в макроэкономичесокй политике? Для меня это - максимальные темпы развития общества и личности. С экономической точки зрения, это (опять же для меня и моих единомышленников) это величина НОРМЫ НАКОПЛЕНИЯ (отношение прироста капитала к его исходной на начало данного периода величине) совокупного капитала страны.
А у нас вместо такого показателя как ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ (прирост богатстсва по сравнению с прошлым периодом, считается только ВВП, хотя ВВП слеп по отношению к скорости износа материальных активов, особенно, инфраструктуры и основных фондов.
Их сверхизношенность в стране давно стала притчей во языцех. А прибавочный продукт (прирост капитала) всегда должен считаться ЗА ВЫЧЕТОМ ПОЛНОЙ АМОРТИЗАЦИИ износа.
Так есть у нас реальный прирост общенационального капитала? И растет его величина, а значит и темпы РЕАЛЬНОГО экономического роста? Прибавочный продукт - это и есть, по-моему сухой остаток, по которому надо судить о росте экономики.

Свинец
На самом деле это не так уж и трудно.Вопрос в другом хочется ли это видить.

Сколько же клубов будет тогда в долгах, которые каждый год в минусе... Расформирование?...

Почитаешь статьи на свободных новостных порталах про власть как центральной оси,так и региональную,аж страшно становится... Больше на ОПГ смахивает...а самое интересное на мой взгляд что нет абсолютно никакой альтернативы на выборах нашему всенародному альфа самцу...разве что появится от запада засланный казачок,сыграют на проблемных темах...

Перечитал все посты, очень интересно и познавательно. И все же,разделяю точку зрения Сходни.Oberst, брат,извини конечно, но такое чувство,что ты привел статистику прямиком с 1 канала ТВ. Особенно ответ на 2 пункт (по вопросам Сходни) меня порадовал. Человек ты, видно,грамотный,но неужели в эту чушь веришь?

Oberst
Веселый Вы. Ошибаются, когда делают. И чем больше дел тем больше ошибок. У нас ошибок нет? Все в этом направлении достойно..?