дока, ну курсы - это чушь по определению. Вообще у нас в стране толковое юридическое образование дают 4-5 вузов. Остальные - увы и ах...

Ладно, еще раз удачи тебе во всех процессах! Мне пора бежать)) Надеюсь, ты выстоишь против государственной машины, отстаивая свои интересы!)

KMS, курсы юридические(это не значит, что я буду юристом) , а про адвоката я и говорю, что я знаю разницу между юристом и адвокатом

дока, что-то я не понял, как это адвокаты, но не юристы?)))) Чтобы стать адвокатом нужно сдать квалификационный экзамен. Допуск к квалификационному экзамену предоставляется только лицам, имеющим высшее юридическое образование и стаж работы юристом после окончания вуза не менее двух лет.

Какие еще курсы?))) Что за бред?)

KMS, это все понятно - у меня есть(стаж 15 лет) знакомые адвокаты(не юристы)- разницу я знаю - они мне лет пять назад предлагали мне  курсы и к ним помощником, но я когда сходил , послушал ради интереса , и понял простую истину   - курсы и проч.ничто для нормальных знаний. А для себя и своей семьи - повоюю- раз государству нет интереса защищать своими институтами права граждан

KMS, щас добью - в суде заявил ходатайство о внесении в протокол судебного заседания требования (было и письменное) о проведении экспертизы, но - ни в протоколе, ни в деле  через неделю этих сведений не оказалось. Мое заявление на отсутствие этих данных - было нивелировано и на местах и выше. А юр.конс была платная и с меня по дружески (10 лет работали в тесном контакте в контролирующих структурах)ничего не взяли , а посоветовали не связываться с адвокатами, так как ......

дока, ага, ну ты наверное обращался в бесплатную юр. консультацию, которую государство организовало. Такие есть сейчас. По крайней мере в Москве. Там во-первых, уровень юристов ниже плинтуса, а во-вторых, действительно могут быть некие указание сверху.

У обычных же адвокатов никаких указаний сверху быть не может) Просто потому, что у нас нет "верха")))

Если же тебе трудно оплачивать услуги хороших адвокатов, которые не спорю, дорогостоящи, то тем более стоит прислушиваться к бесплатным советам вроде моего))

KMS, у нас один товарищь юрист помог отстоять интересы простого гражданина в судебном процессе с газпром и через 2 месяца его исключили по профнепригодности

дока, слава богу, что ты не юрист. Это, конечно, здорово, что ты отстоял свою точку зрения по ряду вопросов и защитил свои права, но будь ты юристом - это была бы чистейшая профнепригодность.

Действительно, по некоторым моментам, чтобы выиграть процесс не нужно обладать специальными знаниями, но поверь, по нашему спору твоя точка зрения на 100% неверна. Впрочем ты, конечно, имеешь полное право заявить иск и отстаивать свою позицию. В любом случае, удачи!

KMS, отвечаю - не юрист, но уже из 8судебных дел и одного досудебного - 6 в мою пользу.
В том числе 3 - с исполнительной , 1  с ржд и администрацией, 1 - с медицинским учреждением. 1- уголовное

дока, ты мне так и не ответил: ты юрист или просто пытаешься самостоятельно разобраться в ситуации?)))))

KMS, до кучи - готовлю иск к администрации по нивелировании прав потребителя и игнорирования прав собственности и решения суда! Во как!

дока, вот именно, что грамотный юрист то знает и понимает всю систему норм, и как они применяются. А не тупо их читает и делает неправильные выводы. Ладно, мне надоело в который уже раз объяснять прописные истины. Ты всё увидишь сам по решениям судов.

KMS, перечислять различные статьи - слишком долго - более 17 статей различных от ГПК рф и до УК РФ. Грамотный юрист и так все знает, а по регрессивным и по право преемственным искам и т.д. - был бы суд действительно независимым , а так - ..... будет очередной минус к имиджу государствееного строя в глазах народа.

дока, ответь мне только на один вопрос: ты юрист или нет?) Твои рассуждения - это рассуждения человека, который пытается руководствоваться здравым смыслом и рассуждать о праве в обход принципов этого права.

Я уже объяснил позицию, и она верная на 100%. То, чем ты сейчас занимаешься, это эквилибристика и не более. Если человеку непонятно с первого раза, то понятно уже не будет даже с 10-го. Без обид. Не вижу смысла продолжать этот разговор. Вы сами не понимаете, о чем ведете речь еще, и других не слушаете.

Еще раз на всякий случай: болела - потребитель. ФК  Спартак  - продавец услуги. РФС - организатор соревнований.  Спартак  продал, болела купил. Матч не состоялся. И в соответствии с ГК РФ, и в соответствии с Законом о защите прав потребителей ты можешь взыскивать деньги ТОЛЬКО с продавца.  Спартак  эти деньги вернул сам. Обращаться в суд с требованием взыскать эти деньги с РФС нельзя, потому что ТЫ, болела, НИЧЕГО у РФС не покупал, деньги им не платил, РФС денег не получал, обязательств на себя не принимал. Т.е. РФС попросту не является стороной в сделке.

Если ФК  Спартак  считает, что РФС принял решение о проведении матча без зрителей незаконно, то ФК  Спартак  может 1) обжаловать решение КДК РФС вплоть до спортивного суда в Лозанне; 2) обжаловать действие самого регламента и обратиться в суд с иском о признании отдельных положений регламента не соответствующими какому-либо закону. В случае, если удастся обжаловать сам регламент, то у ФК  Спартак  будет право регресса к РФС. То есть деньги, которые  Спартак  вернул ТЕБЕ, болеле, он сможет взыскать с РФС.

Всё, заколебало. Читать ваши фантазии и отвечать на них больше не буду. Без обид.