Московский арбитражный суд назначил на 2 сентября начало рассмотрения иска МФСО «Спартак» имени Н.П.Cтаростина, требующего от Роспатента лишить самый популярный в стране футбольный клуб права на использование торгового знака «Спартак». Незадолго до начала разбирательства обо всех подробностях блогу факультета «Менеджмент в игровых видах спорта» RMA рассказал коммерческий директор МФСО Нил Тищенко.

– Роспатент, насколько известно, выдал футбольному клубу «Спартак» (Москва) свидетельство на одноименный товарный знак в 2004 году. Почему МФСО «Спартак» оспорило это решение только пять лет спустя?

– Мы уже давно оспариваем в Роспатенте регистрацию данного товарного знака. Но только в этом году наш иск привлек внимание общественности. С чем это связано мы не знаем. Больше того, считаем, что широкая огласка не является полезной для всего спартаковского движения.

- Ранее сообщалось, что Роспатент, рассмотрев возражения МФСО на свое решение от 2004 года, лишил товарный знак ФК «Спартак» (Москва) правовой охраны в четырех классах международной классификации товаров и услуг, но сохранил ее в 37 классах. Охраны в каких классах футбольный клуб был лишен, и в чем состояла логика этого решения?

– В чем состояла логика Роспатента нам не ясно. Что же касается нас, то, общаясь со специалистами и экспертами в области прав на интеллектуальную собственность, мы получали все новые и новые подтверждения обоснованности своих требований, поэтому и решили обратиться в Арбитражный суд. Действительно, Роспатент сократил список наименований товаров и услуг в различных классах, но, по-нашему мнению, этого недостаточно. Более конкретно я сейчас ответить не могу, так как дело ведет юридическая фирма, а список товаров и услуг занимает 50 страниц.

- Согласно публикациям в прессе, сейчас юристы общества намерены добиться лишения товарного знака ФК «Спартак» (Москва) охраны в отношение таких товаров как политуры, смазки, детское питание, мясорубки и так далее, вплоть до принадлежностей для конской сбруи. Очевидно, что ни футбольный клуб, ни МФСО не являются производителями ни одного из перечисленных товаров. В чем же тогда практический смысл исковых требований?

– Руководство МФСО «Спартак» имени Старостина поставило перед собой конкретную цель, которая заключалась в защите своих прав на интеллектуальную собственность. Еще в 90-е годы было подготовлено обращение от имени Президиума центрального совета общества «Спартак» за подписью Николая Николаевича Озерова и Николая Петровича Старостина ко всем организациям, использующим в своем наименовании словесный товарный знак – слово «Спартак». В нем говорилось, что использовать его можно только с разрешения владельца товарного знака и при заключении лицензионных договоров.

В данном конкретном случае истец, МФСО «Спартак», считает решение ответчика от 15 апреля 2010 года «О признании предоставления правовой охраны товарному знаку «Спартак» по свидетельству РФ №272629» недействительным и частично незаконным в связи с нарушением требований предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». В соответствии с ним, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.

Товарный знак «Спартак», принадлежащий футбольному клубу «Спартак» (Москва) по свидетельству РФ №272629, является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными и заявленными на регистрацию товарными знаками истца по свидетельствам, которые представляют словесные обозначения, воспроизводящие слово «Спартак». Естественно, мы не претендуем на смазки, детское питание и тому подобные вещи, речь идет о товарах и услугах спортивной направленности: например, о спортивном обучении, физическом воспитании, спортивной одежде и так далее.

- Допустим, суд примет решение в пользу МФСО. Не будет ли это означать, что футбольный клуб лишится возможности использовать в дальнейшем свое историческое название, символику (прежде всего, знаменитый ромб), а также производить, распространять и, соответственно, получать доходы от продаж фанатской атрибутики и сувениров? Или он сохранит эту возможность, но будет обязан отчислять МФСО некие средства за использование товарного знака?

– В случае если суд примет решение в пользу МФСО «Спартак», футбольный клуб не лишится возможности использовать символику и название, поскольку клубная эмблема, представляющая собой ромб с футбольным мячом внутри, является собственностью ОАО ФК «Спартак» (Москва). Дело в том, что еще 3 сентября 1998 года в адрес МФСО «Спартак» было направлено письмо за подписью тогдашнего гендиректора клуба Юрия Заварзина, в котором руководство футбольного клуба просило МФСО «Спартак» дать разрешение на регистрацию товарного знака, «ромба с мячом», схожего до степени смешения с классическим ромбом.

Тогда МФСО «Спартак» пошло навстречу футбольному клубу, приняло его доводы и дало такое разрешение. В настоящий момент МФСО «Спартак» считает это решение ошибочным. Президиумом МФСО было принято решение заботиться о сохранении так называемого «исторического ромба». При заключении договоров мы настоятельно рекомендуем спартаковским клубам и командам использовать именно эту эмблему. Но, к сожалению, не всегда руководители клубов находят это правильным и целесообразным.

Что касается названия, мы, как я уже говорил, не ставим своей целью лишить футбольную команду возможности использовать в своем названии слово «Спартак». Однако в случае принятия судебного решения в нашу пользу, между МФСО «Спартак» и футбольным клубом должны будут быть заключены соглашения о партнерстве и соответствующие лицензионные договоры.

- Возможен ли в этом деле компромисс? На каких условиях МФСО было бы готово отказаться от иска?

– В любой спорной ситуации возможен компромисс, но для этого необходимо желание двух сторон. Мало того, такое соглашение было уже почти достигнуто. Над ним совместно с юридической службой ФК «Спартак» (Москва) мы работали в течение двух лет. А 2 июля 2008 года нами было получено официальное письмо от футбольного клуба с просьбой рассмотреть вопрос о заключении между нашими организациями договора о партнерстве. В нем, в частности, предлагалось рассмотреть возможность принятия сторонами следующих взаимных обязательств. Я цитирую:

«Со стороны МФСО «Спартак» имени Н.П. Старостина: передача ОАО «Футбольный клуб «Спартак» (Москва) права на некоммерческое использование словесного товарного знака «Спартак», принадлежащего МФСО «Спартак» имени Н.П.Старостина, а именно: для участия в соревнованиях по футболу, размещения на спортивной форме, деловой корреспонденции, афишах, билетах, иных носителях информации о матчах, проводимых ФК «Спартак» (Москва), используемых транспортных средствах и недвижимом имуществе, осуществления тренировочного процесса, осуществления учебного и/или воспитательного процесса – с возможностью передачи вышеуказанного права учреждению «СДЮШОР «Спартак» по футболу. Со стороны ОАО «Футбольный клуб «Спартак (Москва)»: уплата вступительного взноса (подписного бонуса) в размере ... рублей, а также ежегодного партнерского взноса в размере ... рублей».

И еще одна цитата из этого письма: «Предлагаем также рассмотреть вопрос о заключении между ОАО «Футбольный клуб «Спартак (Москва)» и МФСО «Спартак» имени Н.П.Старостина лицензионного договора с целью получения ОАО «Футбольный клуб «Спартак (Москва)» права на коммерческое использование вышеуказанного товарного знака. Принимая во внимание предполагаемое заключение договора о партнерстве и соответствующий партнерский статус его сторон, просим рассмотреть вопрос об отзыве из Роспатента или изменении заявлений (ходатайств) МФСО «Спартак» имени Н.П.Старостина, направленных против ОАО «Футбольный клуб «Спартак (Москва)».

Письмо было подписано Сергеем Шавло, на тот момент занимавшим пост генерального директора ОАО «Футбольный клуб «Спартак» ( Москва). Однако вскоре, как известно, в клубе произошли очередные кадровые перестановки, и контакты на предмет заключения договора и урегулирования наших взаимоотношений прекратились.

- Известны ли вам конкретные примеры подобных случаев в юридической и судебной практике, в том числе зарубежной? Каким образом они разрешались?

– В юридической и судебной практике таких примеров полно, особенно в нашей стране, где сплошь и рядом нарушаются авторские права – я говорю, в частности, о музыкальных и видеодисках – и права на интеллектуальную собственность – взять хотя бы вал контрафакта, копирующего продукцию Adidas, Nike, Puma и других производителей спортивных товаров.

В нашем конкретном случае – это недавнее заключение лицензионного договора и подписание мирового соглашения с ПФК «Спартак» Нальчик. Также широко известны схожие судебные разбирательства между Центральным спортивным клубом армии и одноименной хоккейной командой. В этом случае суд принял решение в пользу Центрального клуба. На слуху и ряд судебных разбирательств между «большим» ЦСКА и одноименной футбольной командой.

- МФСО носит имя Н.П.Старостина, одного из отцов-основателей футбольного «Спартака», человека, до относительно недавнего времени являвшегося живым олицетворением истории клуба на всем ее протяжении. Как вам кажется, каким было бы отношение Николая Петровича к претензиям МФСО, доведись ему дожить до наших дней?

– Отвечая на этот вопрос, могу с полной ответственностью заявить следующее. Первое, у нас нет никаких претензий к ОАО ФК «Спартак» (Москва), мы не высказывались публично и не выступали в прессе против ОАО ФК «Спартак» (Москва) и его руководства. Да и само судебное разбирательство мы посчитали единственным и уже, к сожалению, крайним способом защиты наших прав на интеллектуальную собственность.

Второе. 27 ноября 1991 года право исключительного пользования товарными знаками №№ 81732 и 81733 было передано от Московского городского футбольно-хоккейного клуба «Спартак» Центральному совету спортивного общества «Спартак» по инициативе самого Николая Петровича. И это было признанием того факта, что общество «Спартак» являлось родоначальником всего спартаковского физкультурно-спортивного движения в стране, в том числе и футбольного.

Наконец, третье. Мы настаиваем на том, что роль Николая Петровича Старостина в становлении советского спорта не сводится исключительно к футбольной команде. Он был одним из основателей физкультурно-спортивного общества «Спартак», в которое наряду с другими спортсменами и командами входила футбольная.

Работая председателем и занимая другие должности в обществе «Спартак», Николай Петрович ратовал и болел за все виды спорта, развиваемые обществом. Многие ветераны, выступавшие в таких видах как гребля, легкая атлетика, хоккей, баскетбол, бокс и многих других, вспоминают, как он лично присутствовал на их тренировках и соревнованиях, обсуждал и решал проблемы с тренерами и спортсменами.

До 1987 года футбольная команда была неотделимой частью общества «Спартак» и носила название: футбольная команда московского городского совета добровольно-спортивного общества «Спартак». Мы и теперь считаем, что феномен спартаковского движения заключался и заключается в возможности для любого человека заниматься спортом и принимать участия в соревнованиях под спартаковским флагом
число комментариев:  27