Выезд «Спартака» в Екатеринбург получился огненным. Команды заколотили друг другу по два мяча, Соболев оформил дубль, а Погребняк забил бывшему клубу уже 9-й гол в 16 играх.

К сожалению, в матче, который обслуживал арбитр Павел Кукуян, не обошлось и без спорных судейских решений. Главные из них проанализировал бывший судья, основатель телеграм-канала «Але, рэф!» Илья Обломов.

Если рассматривать момент с лупой, то при большом желании можно свистеть в момент паса Айртона (была задержка за плечо) и назначать одиннадцатиметровый. Но идет опасная передача, зачем это делать? Это не в стиле Павла Кукуяна. Гол Соболева чист, нет вне игры. При повторах находим с лупой фол Ларссона. Если, допустим, свистеть, то нужно рассматривать первый эпизод с Айртоном. По-футбольному этот момент всем понятен — гол есть, и возвращаться к пенальти нет смысла.

Мозес обыгрывает защитника, а Рыков пересекает направление движения спартаковца. Похоже на контактную блокировку, хоть и контакт легкий. Касание помешало продвижению нападающего к воротам. Это одиннадцатиметровый удар. Желтая карточка Рыкову лишняя, поскольку это срыв атаки, но из-за пенальти и отмены двойного наказания нужно назначить пенальти без карточки. Если Кукуян показал желтую карточку, значит, он определил выход Мозеса как лишение явной возможности забить гол. Или посчитал, что не было попытки сыграть в мяч. По-моему, движение ноги Рыкова говорит о попытке сыграть в мяч. Грубости в нарушении тоже не вижу.

Думаю, VAR не вмешался, потому что фол был задолго до гола. Такие моменты мы видели и в Лиге чемпионов, когда забивал «Локо». После фола Камано прошло еще меньше времени, однако мяч засчитали. В правилах не сказано, насколько VAR может вмешиваться в подобные моменты, пока это темное пятно. Можно представить ситуацию, при которой до гола мяч не выходил из игры в течение 3-5 минут. И что тогда? Смотреть все пять минут?

Вот с игрой рукой есть четкие инструкции: если после случайного попадания мяча в руку проходит несколько передач, касаний, то следует гол засчитать. Был ли фол вообще в центре поля? Думаю, Павел мог бы его свистнуть, но в контексте всего матча и уровня допускаемой Павлом борьбы момент не смотрится вопиющим.

Посмотрите на эпизод на 21-й минуте, когда Кукуян не свистит более очевидный фол Мозеса. Даже если это пропуск фола, гол «Урала» следовало засчитать: игрок прошел большую часть поля с мячом. Это не фол, после которого сразу же забивается мяч.

Когда анализировал момент на 85-й минуте с телефона, мне показалось, что Кукуян принял верное решение, не назначив одиннадцатиметровый удар. Но затем пересмотрел момент на большом экране — похоже, что Маслов не успевает к мячу и попадает по ноге Бикфалви. Если бы был назначен пенальти, не удивился бы. Почему не назначен? Кукуян был слишком близко к моменту. Вопрос открыт к VAR. Почему Панин не позвал Кукуяна смотреть повтор, не знаю. Сложный момент. Не исключено, что Кукуян и ВАР видели его ровно так, как я описывал раньше (падение нападающего не было следствием контакта с ногой защитника).

оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!